“Il profilo è alto e le obiezioni che nascono dagli “abitatori del tempo” non raggiungono e non contrastano la verità dell’essere indicata da Severino, perché sono figlie della persuasione, sono espressioni che non sporgono dal suo ambito e non la mettono in gioco.

Per questo il pensiero di Severino è soggetto ai più svariati fraintendimenti, perché la lettura avviene perlopiù a livello di contenuti dove solitamente si concentrano le attese, mentre il discorso si muove prima dell’evento contenutistico, là dove la forma ha già in qualche modo giocato in anticipo tutti i contenuti prima del loro accadimento, prima della trama domanda e risposta dove solitamente si concentra la folla. In questa folla incontriamo non tanto e non solo gli uomini della strada, ma gli uomini della religione, gli uomini della politica, gli uomini della scienza, gli uomini della filosofia (…)

Chi come i sostenitori del “pensiero debole”, colloca Severino dalla parte dell’episteme e lo inquadra come ultimo difensore del “pensiero forte” non ha compreso che per Severino l’episteme è il primo tentativo fallimentare di controllare l’ente con un sapere immutabile (…)

Emanuele Severino è senz’altro un filosofo inattuale ma la sua inattualita’ è ben più radicale di quella prevista e inaugurata da Nietzsche (…)

Non si tratta infatti del nichilismo che attende la civiltà occidentale al suo tramonto, ma del nichilismo che la inaugura e la rende possibile (…)

scrive Severino, se “l’alienazione della verità è così profonda che, ormai, le parole dell’alienazione possono suonare identiche alle parole in cui resta testimoniata la verità”, allora è doveroso conoscere fino in fondo il linguaggio dell’alienazione, per non soccombere al suo fascino e rimanerne così catturati.>>

(U. Galimberti, “Il tramonto dell’Occidente”, parte XIII “L’essenza del nichilismo e il senso del tramonto”, pp. 560-561)